Posts

La riqueza no es una cosa sino un orden. Por tanto, no “se distribuye”, sino que “se fomenta”

La ciencia económica surge en el siglo 17 cuando se empieza a creer que la riqueza es una cosa: oro, tierra o trabajo. Esto fue una “cosificacion” empobrecedora. La riqueza no es una cosa, sino un cierto orden de las cosas que permite que las personas vivan a su mayor capacidad. Por ejemplo, la mayor parte de la riqueza de una persona consiste en las relaciones humanas que haya logrado establecer (de confianza, de amor, de respeto, etc).

Una de las implicaciones de superar esta visión “cosista”  de la riqueza es darse cuenta que la riqueza no se “redistribuye” (quitar a uno para dar a otro). El orden, por ser información, no “se gasta” con su uso. Hay que “fomentar” que todo el mundo tenga más.

Tan solo tiene sentido redistribuir aquella parte de la riqueza, cada vez más pequeña, que es todavia es material.

How not to outlive our brains, and stop dying overhealthy

Medicine can extend the life of our bodies but not of our brains, which remain quite impermeable to drugs. Thus, we are harvesting generations of brainless old persons, who are out living their minds, because of dementia, alzheimer and the like.

The proper way to correct this is not to euthanise old people, but a braver path: to reduce the medical expenses in our society, so that we  stop becoming over-healthy, and our brain and body die together, peacefully and naturally.

How not to outlive our brains, and stop dying overhealthy

Medicine can extend the life of our bodies but not of our brains, which remain quite impermeable to drugs. Thus, we are harvesting generations of brainless old persons, who are out living their minds, because of dementia, alzheimer and the like.

The proper way to correct this is not to euthanise old people, but a braver path: to reduce the medical expenses in our society, so that we  stop becoming over-healthy, and our brain and body die together, peacefully and naturally.

No trabajar en la casa, pero cerca

Trabajar en la casa no es algo muy natural (es decir, no es algo muy bueno). Pero menos natural es no dormir en la casa porque se trabaja demasiado lejos.

Esto nos puede dar una idea del tamaño máximo que deben de tener las comunidades.

Adam Smith’s butcher was not human

Adam Smith famously said that he “does not expect his dinner from the butcher benevolence but from his regard to his own interest”.

On saying so, he is opposing two major human drivers: our love for ourselves and our love for others. With this, he consecrated a false anthropology as the basis for economic science.

But, as ecology and evolutionary biology have most recently taught us, our interest for ourselves and our interest for others are part of a continuum to ensure the Evolution, and maximize the deployment of Nature. No oposition, but complementarity.

Based on a false anthropology, no wonder Economics can bear no real fruit.

No a la compra-venta de trabajo

Una de las consecuencias del capitalismo ha sido el convertir el trabajo en una mercancía que se vende y se compra, en una transacción comercial.

Está llegando la hora de convertir la relación laboral de una comercial a una asociativa:  las personas se unen unas a otras para poder hacer más. Y en una asociación no hay compradores ni vendedores de trabajo, tan sólo intereses comunes y repartición de los resultados en proporción a lo aportado por cada uno.

All taxes should be local

We should pay all our taxes to our local community (a portion of them in kind, working for our communal needs). But then our community must pay taxes to maintain the next layer of “goverment”, state or county. And this layer must provide for the next layer, up to the planetary organization’s that will be needed.

This is the natural way of things. The time of those artificial nation-states is over.

Si tienes casa, no tienes agallas

La fijación que hemos desarrollado desde finales del siglo 19 para que cada uno sea dueño de su casa, puede ser una causa de que la gente se haya vuelto tan mansa y conformista. Una persona que carga con un activo tan desproporcionadamente grande como una casa, acaba viviendo, no solo en él, sino para él. Y esto le hace especialmente sordo a cualquier llamado revolucionario.

¿Quién es más un anciano o un niño?

No se puede saber quien vale más, si un anciano o un niño: las jerarquías humanas, y en general, las orgánicas, no son lineales ni piramidales. En algunos aspectos somos más y en otros menos que otros.

El compararse con otros no tiene sentido. Sólo tiene sentido el compararse con la vocación, con el camino vital de cada uno. Así es que sabremos si estamos bien o no.

Why not to do something we can

In Modernity, as ‘making’ is the ultimate goal of humankind, it is difficult to put a limit on any production. This is why we have, for example,  developed weapons that can destroy our planet, several times, when once is enough.

And now comes the turn of all the genetic manipulation that we can do: produce the dream baby for every woman , with pre-selected skin and eye color, and smile size.

But should we do it just because we can?

To prevent this, we must, previously, change our mentality, and acknowledge that  production is for living, not the other way around. But to dethrone ‘production’ we must finally dethrone ‘power’ as the ultimate measure of plenitude. And this would mean getting rid of Modernity, the lenses that, presently, we use to see the world.