Posts

¿Qué tareas comunes es mejor centralizar y cuáles no?

¿Qué tareas comunes es mejor centralizar y cuáles no?

¿Qué cosas deben centralizarse, hacerse a nivel estatal, y cuáles se deben de atender a nivel local?

El nivel central tiene la ventaja de que, por estar más alto, ve más lejos. Es parte de la misión natural del jefe. El nivel local tiene la ventaja de que, al estar más cercano, conoce mejor las implicaciones de las decisiones en cada uno de los agentes.

A nivel central se usa sobre todo la razón, mientras a nivel local se debe usar más el corazón (las lealtades y tradiciones grupales). La razón en la mejor herramienta para ver más allá, y el corazón para ver más acá.

Por lo tanto, lo ideal sería que a nivel central se tomara la decisión de qué hacer y a nivel local la decisión de cómo hacerlo.

Sin embargo, al llegar la Modernidad, con nuestra sobre-confianza en la razón, diseñamos un mecanismo, el Estado burocrático, que se hizo cargo de toda la actividad comunitaria, tanto de diseñarla  como de ejecutarla.

Por ser esto una violación del orden natural, del principio del localismo (las cosas se empiezan a hacer desde abajo), lo que hemos creado es un monstruo, el Estado moderno. Un monstruo que está colapsando financieramente precisamente por haber tratado de “cuidar desde arriba” (sistemas de pensiones y de salud), usurpando algo que hay que hacer con el corazón, no con la razón, y desde abajo (cada comunidad local cuidando de sus débiles).

No sé si podemos evitar el derrumbe financiero de Europa y Japón: la inmigración puede cambiarlo todo.  Pero sí sé que podemos aprender ya la lección de que la actividad pública se diseña desde arriba, pero se ejecuta desde abajo, hasta que la complejidad de una tarea exija el hacerla entre capas sociales superiores. Y así hasta hacer ciertas cosas a nivel de comunidad planetaria … y más allá.

Los países europeos existen para acoger inmigrantes

Los países europeos existen para acoger inmigrantes

El Estado moderno de bienestar (welfare state) es un admirable mecanismo para coordinar voluntades y ofrecer servicios. Este mecanismo, en el caso de una Europa sin crecimiento poblacional,  se dignifica cuando es usado como refugio por personas desplazadas de otros países.

El estado de bienestar no es financieramente viable con poblaciones decrecientes (no hay quién pague por sus prestaciones).

Entonces, cuando un país europeo acoge a otro, son dos enfermos que se apoyan entre sí, usando cada uno su parte fuerte para apoyo de ambos.

¿Por qué la austeridad no funciona para el desarrollo económico?

¿Por qué la austeridad no funciona para el desarrollo económico?

La riqueza se produce cuando transaccionamos, cuando ofrecemos algo en intercambio. La riqueza se pierde cuando no intercambiamos, por miedo al futuro o al otro.

"Declarar" austeridad como política, genera desconfianza en el futuro, ya que se no se espera ni más consumo ni más inversion. Y esta falta de esperanza mata el desarrollo.

La auteridad (tratar de consumir lo mínimo necesario para alcanzar los objetivos) hay que vivirla siempre, pero no hay que decretarla casi nunca.

There cannot be politics without religion

There cannot be politics without religion



Hobbes, Locke, Rousseau, the modern political thinkers, developed a theory of society by thinking how man would had been in his origin, in the ‘state of nature’.

Man, to understand himself, needs to know his origin. No social order can be built without "the religious question", where do we come from?

Necesitamos volver a la tribu

Necesitamos volver a la tribu

La sociedad moderna tiene que recuperar la institución de la tribu, de la sociedad intermedia entre el Estado y la familia. Empecemos revitalizando la familia extendida.

Imagine zero political donations

Imagine zero political donations

Imagine an electoral system where no money can be given to any candidate. People who want to be elected will announce their ideas and personal qualifications in public place (the web). No campaigns. No ads.

Then, the social networks, without any outside money injected, will do their job: assessing the real value of people and ideas.

This “network intelligence” has its well known flaws: propensity to bubbles and bullying, empowerment of emotions and images. But these vices are already in the present system; and this network approach has the virtue of its resistance to manipulation.

In the end, we will be simply getting rid of the tendency money has to corrupt the political system.